中国崛起的秘诀与挑战 ——“新制度经济学”批判(上)

来源:观察者网 作者:文一 时间:2018-09-26
分享到: 收藏 打印

20180925191930797_.jpg

▲ 美国联邦储备银行(圣路易斯)助理副行长、中国国家“千人计划”入选专家文一老师作讲座|于娟 摄

今天晚上我要和大家分享一下我对中国崛起这个历史大事件的一些看法。我讲演的题目叫做《中国崛起的秘诀与挑战》,副标题为“新制度经济学批判”。

开讲之前首先需要做一个声明,这里讲的内容只是个人观点,不代表本人所在工作部门的立场。

引 言

为什么需要反省和批判新制度经济学?新制度经济学在中国思想界的影响非常大,以前我也是这个理论的支持者之一。但是后来通过反复思考中国经济奇迹,尤其是欧美的工业革命历史,才深刻意识到这个理论的谬误和局限性。它把历史上的前因后果完全倒置了,因此需要把新制度经济学颠倒的工业化历史重新颠倒过来。

可以毫不夸张地说,中国崛起是人类近代自英国工业革命以来改变人类历史进程最伟大的历史事件之一。我如果不加“之一”的话,我的美国同事会不高兴,所以我加“之一”。其实我的《伟大的中国工业革命》这本书成稿之前就在美联储内部讲过几次,分享我对中国经济发展和欧洲工业化历史的看法。但是千万别把特朗普总统对中国的贸易战怪罪于我,而是应该怪胡鞍钢老师,他二三十年前就开始说中国崛起这个事情(笑)。

20180925191930899_.jpg

《伟大的中国工业革命——“发展政治经济学”一般原理批判纲要》

▌ 文一 著

清华大学出版社

2016年6月

英国的工业革命,大家都知道那是一件非常了不起的历史事件,改变了人类历史的进程和发展方向。为什么中国现在的崛起可以与之相比呢?

首先从受工业化影响的总人口来看,英国工业革命如果从亚当·密斯写《国富论》开始算的话,到现在接近250年。但是过了那么长的时间,目前为止只有不到13%的世界人口(70多亿)能够生活在完全工业化的国家和地区,其余超过85%的人口没有能力或资格享受完全工业化带来的福利成果。如果中国的工业化能够顺利完成的话,意味着工业化群体多加了20%的世界人口。这是非常了不起的全球性事件。

其次从所耗费的时间上看,如果从文艺复兴初期的1450年或地理大发现的1492年开始算起,欧洲(包括后来的美国和日本)崛起,他们前后用了500年的时间。中国改革开放到现在是40年,从建国开始算起是70年,就已经达到了欧美和日本二十世纪中叶所达到的工业化水平,有的领域已经推进到前沿水平。当然中国的工业化还没有完成,我们现在的生活水平还没有达到美国、欧洲、日本目前的工业化程度,还有好几十年的巨大差距。能否攻克这个差距是我等一会在后面会讲到的挑战问题。

另外从发展模式上看,欧洲甚至美国和日本这些大国的崛起,当年都是依靠殖民掠夺、帝国主义战争和对外族人的奴役,而中国是在公平贸易规则下的和平崛起。中国工业化所需要的原材料和能源是按照世界市场价格进口的,当年的欧洲列强是出去白拿的。说明中国工业化的成本非常高昂。而且1970年代中东石油危机对已经工业化的欧美国家都能够造成沉重打击,想一想中国却需要在极高的石油市场价格下通过进口天量的能源来开启和完成工业化。中国出口的产品也是按照世界市场竞争价格和规则出口的,而且只能够拿到出口利润中极小的那一部分;而当年的欧洲列强包括美国和日本的工业产品有好大部分是向殖民地强行倾销的,而且不准被征服国家收取任何关税。欧洲列强从大航海开始就通过垄断世界贸易来培育国内制造业,因此被征服和殖民的落后国家当年根本没有关税收入来从事国家和海军建设。

如果中国这么大人口的国家都能够依靠公平贸易和平崛起,那其它小国也应该可以做到。问题是统治了全球先进工业技术和全球贸易通道与信息基础设施的发达国家是否会让中国长期这样发展下去,是否会允许所有落后国家像中国一样在和平条件下崛起?等一会如果我有机会再来谈谈WTO和一带一路倡议的意义。

按照人口规模看,中国崛起带给整个世界的拉动力量相当于当年大英帝国崛起的100倍,美利坚合众国崛起20倍。这个是非常强大的发展力量,它已经并将继续给非洲、拉美、亚洲甚至欧美发达地区带来前所未有的增长机会。关键看他们愿意不愿意抓住这个机会,和善于利用这个机会。

让我们来简单回顾一下大家都非常熟悉的一些基本数据。40年前我们知道中国虽然经过30年的国家能力建设和艰苦探索,中国人均收入仍然非常低,按照当时世界银行的标准,这个标准可能不一定准确,中国人均收入只有非洲撒哈拉沙漠以南的非洲地区的1/3。因为中国人口太多,什么东西再大,一“人均”就没有了。

40年后的今天,中国已经是全球最大、最具活力的制造业中心,时世界上最大的钢铁、煤炭、水泥、汽车、船舶、高速列车、隧道、桥梁、公路、手机、电脑、自行车、摩托车、空调、冰箱、洗衣机、家具、纺织品、玩具、化肥、农作物、猪肉、鱼、蛋、棉花、书籍、杂志、电视节目、专利申请、甚至大学生等各类产品的制造者和消费者。一句话,承受全球极少的自然资源(比如只有全球6%的水资源和不到9%的可耕地资源),和养活世界20%人口的压力,中国却为全球提供1/5到1/3的主要农产品和1/3至1/2的主要工业产品。而且中国的工业化还在路上,今后提供的还要多得多。这是非常了不起的。这个大国的崛起冲击和改变着欧洲几百年来建立的全球贸易秩序和投入产出结构。就连有史以来全球最大的工业超级大国——美国,都深深感受到了中国崛起带来的巨大震撼和冲击波。而这个震撼和冲击波还在以前所未有的速度膨胀和蔓延。

问题在于中国的崛起根本没有照搬西方流行的经济学理论,虽然国内外很多经济学家认为如果中国按照流行西方经济学理论来改革开放的话,一定会发展得更好。可他们却选择性地忘记东欧和俄罗斯在照搬西方主流经济学后的深刻教训。

因此,如果经济基础决定上层建筑的话,建立在欧美后工业化的福利国家基础之上的整个西方经济学和意识形态,也一定会由于中国崛起而出现巨大的危机,并很有可能因此而瓦解。欧洲文明的历史因此有可能也需要重构和改写。

20180925191930922_.jpg

图1

20180925191930188_.jpg

图2

两个简单的图表可以看到中国崛起的力量和速度。这些数据是世界银行和联合国都有的。图1显示的是世界前五大工业国的工业总产值。中国从70年代开始追赶,尤其改革开放以后就是一个一个地超越,目前已经稳居世界第一。当然按照人均工业产出还很低,还是中等收入国家,一会儿我会回来讲中国会不会陷入中等收入陷阱的问题。

图2是全球专利申请排前几名的工业国。注意中国是到了90年代末进入重工业化阶段才开始在技术方面崛起,并赶超发达工业化国家的专利申请的。目前的专利申请总数已经超越美国、日本和欧洲的总和。我强调重工业阶段,是因为我想把工业化过程分成不同阶段,才能够看清楚一个国家的内部经济结构的演化,这样我们才对中国的发展有信心。只谈GDP而不谈产业结构,那是个很空的东西。委内瑞拉和沙特靠卖石油资源也能够有很高的GDP,但是没有技术升级的内在力量。自从中国在上世纪90年代末进入重工业化阶段以后,我们专利申请才一路飙升。虽然专利申请的数量还不代表质量,但是你没有数量是绝对没有质量的,任何发达国家刚开始都是先以数量领先然后才是质量超越的。中国专利申请的质量目前已经开始急剧上升了。

但是关键的问题在于,中国是在特有的政治制度下取得这些成就和超常增长的。这使得全世界都感到非常吃惊和迷惑不解。以至于很多人,包括很多的中国知识精英,都认为这个奇迹不可持续,除非中国能够移植美国和西方的政治制度。这是我所认识的国内很多知识精英的看法,也是新制度经济学理论的断言。

但是在谈论或预测中国未来的发展方向之前,有一个问题必须搞清楚。那就是中国是在没有移植西方政治制度的情况下实现目前的超常增长的。为什么中国没有靠美式制度也走到了今天?如果不能回答这个问题,我认为中国知识分子就很难对中国今后改革方向作出一个正确的判断和政策指导。

在目前很多种解释中国奇迹的理论中,有两种极端观点很有代表性,其它很多观点都介于两者之间。

第一种观点认为中国目前为止的超常增长不过是一个强政府利用各种行政资源和初步市场化改革红利,以廉价劳动力、低效率的政府和国企投资为手段,以牺牲环境为代价,所制造的一个“振兴假象”。因此根本不可持续。这个观点认为中国目前为止的短期增长与西方自文艺复兴后的全面崛起有本质性的区别,比如:中国没有西方自工业革命前就实现了的政治制度变革,没有民主、法制、人权和言论自由的传统,没有现代法律体制,没有真正的市场经济,没有资本的和土地要素的自由流动,没有西方式的知识产权,没有真正的技术创新,只能不断复制甚至剽窃西方技术(美国到现在还是这样说的)。一句话,没有一系列当年使得西方产生科学和技术革命的政治、文化、经济、宗教和社会条件。那你这些因素都没有,你这个崛起如果有的话也是不可持续的,所以就是一个“振兴假象”。因此,中国不过是一个对现代西方文明的蹩脚的、拙劣的、虚伪而不踏实的模仿者而已。中国至今仍然根深蒂固的封建意识,官本位,和裙带资本主义就是很好证明。

这个观点非常普遍,在国内很流行。我在研究西方工业革命史之前也是持类似观点,所以我对它非常清楚。这是典型的“新古典经济学”、“新制度经济学”“新自由主义”的西方中心论观点。

第二种观点认为中国的经济增长不过是向历史的自然回归。中国曾经是世界上最大的经济体和先进文明,至少从公元前200年到公元后1800年领导世界文明近2千年,而且是唯一一个没有中断过的文明体系,只是到了英国工业革命时才开始落伍了。因此,中国文化的优越性决定了它再次崛起只是一个时间问题,中国不过沉睡了200年而已。正如拿破仑所说:中国是一头睡狮;一旦觉醒就会再次震撼世界。

在我经过反复思考中国问题,包括中国近代史,通过与其它政治体制截然不同的发展中国家的跨国比较研究,尤其是通过阅读西方工业革命的历史后,我才觉得这两种观点,尤其是第一种观点,都经不起推敲。

首先,一个缺乏正确激励机制,有效社会管理和包容性开放经济结构的国家是不可能在建国以后尤其是改革开放后保持四十年高速增长,从一个贫穷积弱、一盘散沙的农业国迅速转变成为一个高度组织起来的、全球最大最具活力的制造业中心的。这一点,资源富饶的非洲没有做到,政治和金融制度“全盘西化”的拉丁美洲没有做到,工业、科研、教育基础雄厚的东欧和俄罗斯在引进西式民主制度和全面拥抱“私有化、市场化、自由化、去监管化”的市场经济改革后也没有做到。为什么?

这样一比较的话你就立刻发现第一个观点至少有很多可疑的地方,需要认真分析。

其次,如果灿烂古代文明和优秀文化传统是中国再次崛起的根本原因。清朝的时候也是同样文化传统,怎么当时不行呢?民国的时候也不行。然后还有那么多的古代文明,虽然中断过,人家也很自豪自己的文明传统,但是目前没有看到埃及、印度、波斯、希腊和奥斯曼帝国因为古代文明而重现昔日辉煌?至少我们现在还没有看到。而且当年的“五四运动”不是提倡彻底反传统文化才能现代化吗?

再次,我要告诉大家,我们长期被洗脑后接受的关于欧洲近代文明的观念是错误的、扭曲的、极度美化了的,因此才产生上面提到的第一种观点。它给欧洲工业革命披上了一层华丽外衣和神秘的面纱。如果我们不揭开这层华丽外衣和神秘面纱,我们就不仅无法正确解释发生在英国的工业革命,也无法正确理解正在中国发生的工业化奇迹,因为两者都遵循同样的经济学规律和历史逻辑。

我们来看看欧洲的工业革命是否是因为“法制、民主、自由”的传统而产生的。哈佛大学经济史学家SvenBeckert 精辟指出:

“当年的大英帝国,作为第一个开启工业化的国家,并非是一个后来人们所描绘的自由、开明和廉政的国家。相反,它是一个军事开销庞大的、总是处于战争状态的、奉行干涉政策的、高税收的、债台高筑的、极端贸易保护主义的官僚集团和强权国家。它也绝对不是一个民主的国家。”

美国最著名的的经济史学家Mokyr也指出,在工业革命前夕和初期,

“英国社会几乎没有什么法律和秩序来保护工业财产和人权,而是充斥着大量的抢劫和偷盗,以及由经济或政治上的民怨引起的地方暴动。…[当时]的英国并没有1830年之后(即第一次工业革命之后)的警察队伍那样的专业警力,法庭系统也笨拙而昂贵,并充满了不确定性和不公。因为没有官方正式的法律执行机制,整个英国依赖着民间残酷惩罚的威慑效应维持治安。惩罚大多是私人性的,犯罪预防大多是民间自己实施的:超过八成的犯罪惩罚是由被害人私下实施执行的。”

这听起来是很恐怖的,现在利比亚的社会治安和法制恐怕都没有糟糕到这个地步。所以说工业革命之所以发生在英国,发生在欧洲,而不是亚洲的中国和印度,不是因为西方历史上的法制特别健全,人权和私有产权保护特别好。可惜对西方文明的这种误解长期误导国内知识分子很多年,因此第一种观点才十分流行。认清这一点非常重要。否则我们既无力解释西方,也无力解释东方;既不能解释英国的工业革命,也不能解释中国今天的奇迹。

因此,我们必须严肃回答张五常先生向所有中国经济学家和西方经济学家提出的问题和挑战,就是怎么解释中国。他说

“我可以在一星期内写成一本厚厚的批评中国的书。然而,在那么多的不利困境下,中国的高速增长持续了那么久,历史上从来没有出现过,中国一定是做了非常对的事情才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢?这才是真正的问题。”

仅仅指出中国的问题,比如缺乏法制、人权和私有产权保护,什么充满贪腐和裙带资本主义这些当年在欧洲工业化历史上到处泛滥的东西,根本不算什么经济学家。你要指出中国什么地方作对了,以至于产生今天全世界都看到的伟大奇迹,这才是最关键、最重要的,才能对以后的继续改革开放提出有指导意义的理论,才能对别的发展中国家提出有指导意义的政策。你光说发展中国家贪腐有用吗?欧洲历史上处于工业革命阶段的各国皇室贪腐得很,私有产权保护不到位得很,法律和人权不完善得很,而且经常由于发动战争把国家的债务推高到GDP的150%-250%,为什么还能开启和完成工业化?为什么美国在独立宣言发表将近二百年以后,在开启自己的工业革命一百多年以后,在完成第二次工业革命并进入福利社会好多年以后,还会在1960年代爆发大规模的黑人为维护自己最基本的人权和自由而发起的流血斗争?为什么启蒙运动一百多年后的欧洲还会爆发两次毁灭人性的、摧毁落后国家主权和私有财产权利的世界大战?他们的民主、法制、人权、自由、契约精神、私有产权保护哪里去了?难道是这些口号的缺乏才使得落后农业国家无法实现工业化吗?

这种错误的理论和观念通过教科书和媒体到处传播,以至于发展中国家自己的精英阶层也认为“普世价值“是西方崛起的原因,认为这种价值观的的缺乏是自己贫困的根源。

20180925191930788_.jpg

|于娟 摄

为什么只有少数国家获得成功?

中国自己的经济奇迹就已经在很大程度上有力反驳了这种错误观点。但是我们还必须进一步深挖和考察欧洲国家工业化的基本历史规律,才能看清中国奇迹的政治经济学意义。

首先,为什么中国在那么多不利条件下产生了人类历史上这么一个伟大的经济奇迹?在我看来,这是因为中国成功地引爆了一场工业革命,终于自洋务运动一百多年后找到了工业革命的秘诀。

但是这只是一个论断,只是把问题往前推了一步,并没有任何论证。我接下来就要来论证这个命题。但是提出这样一个论断本身,就立刻给我们打开了思路,它把中国的经济奇迹与当年发生在英国的工业革命联系在一起了,因此需要一起来考察,否则无法解释中国。也就是说,如果我们的理论能够真正解释英国的工业革命,也就一定能够解释中国的经济奇迹;反之,如果我们的理论能够解释中国的奇迹,也就一定能够同时解释英国的工业革命。

这个命题立刻提出了一系列问题。

第一个问题:什么是工业革命?它有秘诀可以复制吗?

可惜,目前流行的西方经济学理论并不能解释英国的工业革命。它们既不能解释工业革命为什么发生在欧洲而不是亚洲;也不能解释为什么会发生在欧洲的边陲岛国英国而不是在文艺复兴发源地的意大利,或比英国自由、开明、强盛的荷兰。

20180925191930988_.jpg

图3

因此著名经济史学家克拉克才无可奈何地哀叹:“解释工业革命仍是经济史上的终极大奖。它到目前已激励了一代又一代学者穷其一生,但总是无果而终。”

第二个问题,如果有秘诀,中国过去为什么一直没有找到这个秘诀?为什么其他发展中国家目前还没有找到它?

第三个问题,中国的工业化毕竟还没有完成,中国能否继续完成工业化?中国面临最大的挑战是什么?有没有能力迈出中等收入陷阱成为高收入国家?

这一系列问题都必须回答。所以我后面要对这些问题尽量进行展开,但因为时间关系,我集中回答第一个和第二个问题。有兴趣的听众可以在我的拙著《伟大的中国工业革命》一书中阅读更多的东西。

图3显示,按照克拉克自己构造的数据,人类几千年来一直到1800前后都处于一个马尔萨斯陷阱的人均收入水平。农业生产力的提高和人口的增长之间不断竞赛,使得人均收入一直无法提高。王朝不断地迭代,但是百姓还是生活在水深火热之中。直到一个神奇的时刻,一件神奇的事情发生了,那就是工业革命,图中的1800年前后,它产生了一个大分流,少数国家的人均收入开始飙升,从此和剩下的落后国家分道扬镳了。

1.1什么是工业革命的秘诀?

大家知道这个工业革命首先发生在英国,然后其它欧洲国家纷纷效法,还有后来的美国和日本,也成功复制了或引爆了自己的工业革命。为什么是英国而不是意大利、西班牙、荷兰最先开启了工业革命?这首先就是一个迷;第二,英国开启了以后,为什么好多国家照抄都抄不来,只有少数国家能复制成功?这又是一个很大的迷。

我认为目前为止人类历史上经历过两次工业革命,目前正在爆发第三次工业革命。对于这几次工业革命的定义,等一会我再讲。

我们先来看看各个国家和地区引爆和完成头两次工业革命时间顺序。英国大概1760年开启了第一次工业革命,其他西欧国家晚一些,大概半个世纪之后开启了第一次工业革命,二战以后就都完成了第二次工业革命。美国与其它欧洲国家差不多时间开始第一次工业革命,差不多也在二战前后完成第二次工业革命。日本起步更晚一些,1870年引爆第一次工业革命,1970年左右完成第二次工业革命。亚洲四小龙起步更晚,二战以后才开启工业化,很快就进入高收入俱乐部。但是四小龙并没有都彻底完成自己的工业化,比如台湾省的人均收入现在只有美国百分之六七十。但是你把这些全部都算起来,也就占全球70多亿人口的大约13%左右。

为什么只有少数国家和地区获得成功?解释工业革命有很多理论,但是这些理论无法解释经济发展,因此我在这里不讨论,有兴趣的听众可以参考拙著《伟大的中国工业革命》第三章。现在统一解释经济发展和工业革命最流行的理论,叫新制度经济学。这个理论流派从科斯开始创立,一直到诺斯,再到现在麻省理工学院领军人物阿西莫格鲁。阿西莫格鲁有一本和他人合作的非常出名的书,叫做《国家为什么失败?》。那本书我刚开始读的时候很兴奋,我觉得这个人要拿诺贝尔奖。但是等我把中国的经济奇迹问题和欧洲工业化历史真正思考了以后,我觉得那个书里面的理论是错的,所以我要批判那本书。

新制度经济学理论认为经济发展的成功与失败的秘诀很简单,就是好的政治制度。这个理论把政治制度分为两种,包容性制度(比如民主制),和攫取性制度(比如专制)。它们又分别决定了包容性经济制度和攫取性经济制度。

包容性政治制度意味着限制精英阶层榨取和剥夺他人成果的权力,因此意味着良好的私有产权保护、法制和市场经济,因此意味着财富积累、创造发明和经济增长。

反过来,如果是一个榨取性政治制度(比如独裁统治),则意味着人民没有选择的自由,没有私有产权保护,没有法制,因此意味着没有劳动和积累财富的积极性,不会创新发明,因此意味着贫穷。

因此,新制度经济学理论提出的解决贫穷的办法很简单:实行普选民主。

这就是《国家为什么失败?》这本书为工业革命提出的解释和为落后国家开出的药方。这个新制度经济学理论从逻辑上听起来都没有问题,甚至可以用数学模型来表达。使用数学是经济学家们擅长的技巧。

这本书写作的时候埃及正在发生阿拉伯之春和茉*花革命。因此阿西莫格鲁在前言和书的中间都预言:实现了民主选举制度的埃及会从此走上工业化的坦途。但是它们失望了,埃及到现在没有走上工业化的坦途。预言失败。

其实你只要想一想,就会发现这个理论与大量的事实相矛盾。

首先,这个逻辑体系和历史经验不吻合。欧洲列强当年崛起根本不是靠民主、自由、人权、法制。前面引用了历史学家关于英国工业化初期的人权和法制状况的论述。其它欧洲国家的人权和法制绝不会比英国好。他们的私有产权保护也不比欧洲中世纪封建社会好多少。而德国和俄国在19世纪中叶开始崛起的时候是权威性政府,也不是靠民主、自由和人权。希特勒掌权时期德国的工业化飞速发展,那可不是民主、自由和人权的代表。

其次,这个逻辑体系也与当代实践不符。当代的发达国家拿着这个理论企图去帮助发展中国家发展经济的时候,把民主制强加给它们,强加的结果怎么样?不管这些国家以前是贫穷的农业国还是比较发达的社会主义国家,其结果都不行。你看看阿富汗、伊拉克、利比亚、南非、乌克兰、罗马尼亚、阿尔巴尼亚就知道了。而且俄罗斯按照这套理论进行改革以后是失败的,日本明治维新也不是按照这套思路崛起的,它走的是一条军国主义的道路。

而且这个理论甚至都不能解释阿西莫格鲁他自己生活的城市(美国的波士顿)的贫穷街区现象。美国每一个城市的每一个角落都是同样的政治制度和法律,但是有的社区非常贫穷,打砸抢随时发生;另外一些社区却非常富有,也非常遵纪守法。意大利全国是同样的制度,同样的宪法,同样的选举制度,但意大利南部比意大利北部贫穷很多。

所以这个逻辑上合理的理论一旦和现实一比,就破绽百出。

这就需要我们重新来系统地认识欧洲的崛起。欧洲不是按照新制度经济学理论所讲的那样崛起的。那它是以什么方式崛起的呢?

我们至少可以先通过对历史的描述来看一看当年欧洲崛起的历史轨迹。15-16世纪的欧洲君主国首先通过相互间的延续不断的战争和激烈军备竞赛,获得了征服世界所需要的大规模杀伤性武器和现代民族国家构建;然后以这个国家能力为基础展开了人类历史上最惨烈、最贪婪、最狡诈、最具规模的商业竞争和海外市场扩张,通过国家主导的特许公司,建立了全球最大的商品倾销、原材料掠夺和奴隶贩卖市场,并由此厚积薄发300年才于1800年前后引爆了以规模化大生产为竞争特征的工业革命。这个过程将欧洲原来的400多个国家荡涤成为20多个强悍国家,每一个都可以打败缺乏组织能力的大清王朝和义和团。

欧洲国家间的战争频率有多大?14世纪的欧洲发生过至少44场大规模战争,平均每两年发生一次战争,其中包括著名的长达116年的英法“百年战争”(1337-1453)。15世纪一共发生过60场战争,几乎每年都处于战争状态。16世纪发生62场战争,平均每次战争延续时间超过8年,平均每年都有超过两、三场战争同时展开,延续时间超过8年的战争有15次。

从1500到1700年的整整200年期间,欧洲有95%的时间都处于战争状态。而相反中国在秦始皇统一以后属于战争的时间可能只有20%,甚至可能还不到。1700年之后的战争规模越来越大,武器的大规模杀伤力愈来愈强,一直到第一次世界大战和第二次世界大战,你看要死多少人,要把多少国家牵扯进来?所以欧洲国家是这样千锤百炼出来的,与中国历史上的春秋战国时期相像。所以能够与欧洲列强匹敌的不是大清王朝,而很可能是秦朝或汉朝,然后就是朝鲜战争时期的中华人民共和国。

1.2 战争和欧洲的工业化有什么关系?

为了长期维持专业化的更大规模的军队,必须使用有组织的国家暴力完成税收制度改革,不断增加新税种和创立永久性的政府借款(国债)管理体系。税收体系于是从临时性的、封建性的和去中心化的税收体系演变成更加标准化的和中央集权化的体系。这是支付不断扩大的军费开支的唯一方法。

为了提高财税收入,欧洲各国皇室纷纷走上了商业立国的道路。而这条道路需要动用军事化的国家特许垄断公司、特许私人武装和特许海盗集团来辅佐,以开辟殖民地,垄断地区与全球贸易并不断发掘新航线。这诱导欧洲走上了一条可持续的“重商主义”的“全民皆商”道路,发现了富国强兵的“战争 贸易”循环加速器。我把它叫做战争 贸易循环加速器,因为欧洲国家都学会了用战争手段来推进贸易,赚取更多的商业利润,再用贸易获得的利润来支付战争。他们走的是这样一条道路。大航海和地理大发现也是受这一国家发展战略指导和推动。

而欧洲各国要维持这个成本巨大的加速器的运转,需要美洲的黄金白银(当时的世界货币),非洲的奴隶(廉价劳动力),东方的香料、茶叶、丝绸、棉布、陶瓷和一系列先进手工业技术,并由此打造出一个由坚船利炮筑成的巨大世界市场。这个市场的“规则”由欧洲列强制定,利润由欧洲列强瓜分。

因此,欧洲崛起的秘密绝对不是与封建社会截然不同的严格的私有产权保护。今天的发达国家当年在工业化的早期阶段的产权保护并不比中世纪封建农业社会有实质性的进步。他们那时产权保护的力度还比不上今天的好多发展中国家。但是有一点是可以肯定的,欧洲国家在战争中完成向中央集权的转化之后,其税收能力和决定那些群体的产权需要保护那些不受到保护的权力,比过去强大了一百倍。

欧洲崛起的秘密也不是“自由贸易”。在每个欧洲国家进入自己的由于工业革命带来的普遍产能过剩之前,整个16-19世纪的欧美各国推行的并不是自由贸易,而是都在努力利用关税保护为本国制造业和产业升级服务。

那欧洲崛起的秘密究竟是什么?马克思告诉我们,历史的起点就是逻辑的起点。因此我们必须通过考察历史来分析欧洲崛起的秘密。

1.3成功工业化国家的经济发展史

我们先来看看整个欧洲工业革命的大致历史进程。它可以帮助我们发现工业革命首先发生在英国,而不是在欧洲的其它国家,比如法国、荷兰、意大利,也不在东方的印度和中国的原因。也可以告诉我们为什么很多国家都无法模仿英国工业革命。

这个工业革命的规律无法从现在西方经济学的一般均衡理论里面去推出来,里面全是同语反复的形式逻辑,没有任何因果关系在里面。寻找这个规律需要学马克思,必须回到历史,把历史的起点当成逻辑的起点。下面我们就遵循马克思的政治经济学分析方法,来看看工业化在欧洲的历史上是怎么展开的,然后提升出一些普适性的特征和规律。让后你就会发现中国改革开放前的国家建设,和改革开放后的循序渐进工业化路劲与这个欧洲工业革命的历史逻辑在关键点上高度吻合,虽然也走了一些弯路。然而其它国家,比如非洲、拉丁美洲和东欧的好多国家,还有中国清朝的洋务运动,其工业化路劲与工业革命的历史逻辑相背,因此没有成功。

欧洲工业化大致有五个阶段。

第一个阶段是建国。第二个阶段是“原始工业化”阶段,为第一次工业革命助跑。这两个阶段一共花了欧洲大致300年的时间。从中世纪末期和文艺复兴初期的1450年左右到1750年前后。欧洲封建君主和城邦国家在这个时期经过频繁的大规模战争,打造出一些有规模的统一的现代民族国家,包括法国、荷兰和英国。民族国家用处很多,它在国内可以通过清匪反霸和“全民皆兵”的政策,形成中央集权,组织起来的人民,创造统一市场,建立统一财政、军事、运河、商业网络。这样的国家对外才有能力发动持续的战争并抢夺贸易通道,然后通过垄断贸易而发财。

也就是说,利用国家能力,可以通过重商主义的国家发展战略开启全球市场开拓和商业竞争。比如国家在这个期间主导了海外殖民地扩张和海洋霸权的建立,包括形成专业化的海军和武装特许公司。这些特许公司的CEO都由皇室任命,国家和私人一起集资,在海外拥有贸易特许垄断权,贸易利润由国家提成,帮助国家再海外开展“打砸抢”活动,让财富源源不断地流入,以帮助国家维持大规模专业化的军队,应付和发动连续不断的战争。对于能够征服的殖民地则实行掠夺和抢劫政策,对于无法征服的国家(比如历史文明悠久的帝国)则建立贸易据点并对其强迫实行开放贸易。

他们将美洲掠夺来的黄金白银在亚洲换取手工制品,再运回欧洲赚取垄断利润。他们也将欧洲生产的纺织品拿去非洲换取奴隶,再将奴隶运到美洲去种植甘蔗和其它经济作物,再运回欧洲赚取垄断利润。

最后,欧洲国家间的激烈竞争迫使许多地理大发现和殖民开拓的后来者,比如英国,采取制造业立国的道路。制造业需要大量劳动力。而生产出来的产品需要通过各种销路源源不断地运往全球各地才能够实现资金周转与资本再积累。的确,通过大西洋、太平洋和印度洋的各种三角贸易而大发横财的一大批富裕商人,除了发现和利用非洲的奴隶和殖民地原住民之外,他们还发现了蕴藏在本国农村的大量剩余劳动力。这诱导他们到农村去利用农民闲暇时间的廉价劳动力,组织他们生产按指定的产品进行生产,再通过熟悉的商路将这些产品卖到世界各地。

这个过程进一步孕育了工场手工业繁荣和原始制造品的市场发育。大批量的手工制品需要市场销售网络,这不仅刺激了政府对基础设施建设的热情,比如兴修运河网络和支持环球航行与新殖民地开发,也刺激了大量劳动力进入销售行业,比如创立夫妻买卖铺和远距离经商。市场这个东西是被创造出来的,里面的主干道和的毛细血管都形成销售网络。只有形成了巨大而统一的的世界市场才能引爆以规模化大生产为竞争特征的工业革命。

第三个阶段是引爆第一次工业革命。第一次工业革命的特点用手工制作的机器来量化生产最终消费品,尤其是纺织品,而量化生产如果不能量化销售,卖不出去,便没有人愿意采纳这个新技术,你把技术免费送人也没有用。因此引爆第一次工业革命需要长时间孕育统一、安全的世界市场。

人类能够用机器规模化大生产的东西首先是棉纺织品。第一是因为棉纤维细长而富有弹性,便于机器操作。第二十纺织品的生产可以分成很多生产环节,每一个环节都是简单的重复劳动,妇女儿童都可以操作,因此也是机器首先代替人力的部门。第三是纺织品的收入弹性很高,世界市场非常大,很吸收天量的规模化大生产出来的纺织品。第四是纺织品的纺织不需要新能源和重体力,因此自然能源比如风力水力和人力都可以推动纺织机。第五是棉纺织品的原材料是棉花,这种植物的生长性能很强,全世界很多地方都可以大面积耕种,远比羊毛更能够提供源源不断的原材料。

英国自从亨利七世(1457–1509)在位时就开始利用产业政策大力扶持纺织业(参见文一《伟大的中国工业革命》一书)。最早当然时手工羊毛纺织业。到了伊丽莎白女王(1533–1603)的十六世纪末期,英国已经崛起为欧洲第一纺织品大国,摧毁了原来瑶瑶在纺织业领先的意大利和低地国家的纺织业。英国的这一通过全球贸易扶持制造业的重商主义传统一直被延续下来,无论朝代如何替换都没有改变英国的这一根本国家发展战略。18世纪初,英国以欧洲前所未有的战略眼光全面从羊毛纺织业切换成棉纺织业。以至于在1740年左右英国政府就利用自己强大的海军和海外特许公司为本国的棉纺织业开辟和创造了全球最大的棉纺织品市场和原材料(棉花)供应基地。

是这个巨大而统一的全球纺织品市场使得棉产品供不应求,也是英国国家能力开创的亚洲和北美的巨大原材料(棉花)基地使得以规模化方式生产棉纱的珍妮纺织机有利可图,从而才在18世纪中叶引爆了以规模化大生产的工厂体制为特征的第一次工业革命。因此第一次工业革命发生在英国,在英国的棉纺织业,而不是荷兰或由荷兰人控制的香料产业或其它农业经济作物行业,就毫不奇怪了。

当然,与英国激烈竞争的其它欧洲国家,尤其是法国,使得英国工业革命的秘诀无法保密多久。紧接着英国的第一次工业革命,就爆发了欧洲各国在全球的棉花争夺战和纺织品制造业的全面繁荣和竞争。法国、德国、美国都向后派出大量工业间谍去英国偷取纺织技术。大约半个世纪后这些国家也先后爆发了以劳动密集型规模化方式生产棉纺织品的工业革命。

纺织品的机械化生产又带动了一系列轻工业产品的规模化生产。在轻工业革命的推动下更大规模的运输成为下一个瓶颈,因此进一步推动在能源、交通、基础设施方面的技术突破和技术应用。所以英国在1830年到1850年期间,历史上已经知道的一些技术,像煤炭、蒸汽机、铁路就开始派上用场,有了以市场需求为刺激的工业利润以后,大家都去开发和利用。政府也利用各种产业政策去刺激甚至直接提供这些基础设施和工具性产品。

因此是由于巨大的物流的即时运输的时代需求,刺激了能源-动力-运输三位一体的工业繁荣,人类从此进入煤-铁时代。因为煤炭的规模化开采,铁轨和大型机器的规模化冶炼和铸造,都属于重工业,所以工业三位一体的繁荣就引爆了第二次工业革命。

第四个阶段是引爆第二次工业革命。第二次工业革命的特点就是以规模化方式量化生产几乎所有重工业产品,包括煤炭、铁路、蒸汽机及其零部件和纺织机等机械产品。这是一个以机器生产机器的时代。

因此注意工业革命的引爆点不是煤炭和钢铁,也不是蒸汽机。煤炭、铁路和蒸汽机都是既不能吃也不能穿的东西,大规模生产它们有利可图吗?它们只是提高运输能力的手段和工具性产品,因此对它们的需求一定是来自对天量轻工业产品大规模和及时运输的需求。所以工业革命的引爆点不是煤铁,而是轻纺工业。可惜落后国家误以为高工业化首先就是要具备量化生产重工业产品的能力,但是你搞了煤炭-铁路-蒸汽机等重工业也不赚钱,一定会亏本,因为除了瞒住国家的民族自豪感以外没有市场需求。因此所有成功工业化的国家都是首相发展轻工业。这一点我们后面还会详细谈到。

有了这个三位一体推动以后,一个国家会进入重工业时代,因为三位一体这些东西生产起来靠手工的话成本非常高,而且不能满足需求,你要标准化和量化生产蒸汽机和铁路,量化生产炼铁炉,机械化采煤和运煤。量化生产这些重工业产品就引爆了以规模化方式来生产主要生产工具和中间品的第二次工业革命。

第五个阶段是福利社会阶段,或后工业化社会。第二次工业革命不仅是机器生产消费品,而且是机器生产机器。这样一来,凡是完成第二次工业革命的国家,就完成了一个回路,所有产品,包括中间品和生产资料,都能够量化生产。这个阶段也是农业机械化的阶段。这样一来,一个国家才真正克服了贫穷和中等收入陷阱,才有条件进入福利社会阶段。生产力高度发达的国家就有财力物力支撑福利社会。福利包括两个方面,一个是经济福利,包括失业保险、免费医疗、公共安全网;还有一个是政治福利,包括妇女解放,废除对残疾人的歧视和种族歧视,还包括废除死刑和一人一票的民主选举制度。注意了我把普选民主制度放在福利这里,因为它本质上就是一个福利概念,根本不是发展经济的手段。而你必须具备强大的经济能力才能够享受这些福利。否则你的民主一定会变质,会成为贪污腐败的温床。所以要支撑民主制度你一定要有相当强大的工业经济基础,要不然你没有办法运作。

以下我们来看看一看那些成功实现工业化的国家,比如英国、美国、日本都是按照这些经济发展阶段完成工业化并进入福利社会和普选民主社会的。因为时间关系我就不一一列举了。有兴趣的听众可以参考我的PPT或者《伟大的中国工业革命》一书。这里我只是简单谈一谈美国。

一、建国和原始工业化两个阶段(1492-1820):自从哥伦布航海发现美洲以来一直到1770年代美国独立战争和税后建国为止,白人移民继承了欧洲尤其是英国原始商业化的模式,摧毁和强行迁移印第安人,掠夺土地建立统一农贸市场,通过与中国的鸦片贸易培育了第一批商人。1770-1820年期间,美国又通过独立战争和美英战争获得国家构建与专业化军队,大力兴建运河网络,展开以远距离贸易为目标的原始工业化,乡村制造业在全国各地蓬勃发展。1830年前后全国主要运河修建资金的70%由政府提供,政府作用非常重要。

二、第一次工业革命阶段(1820-1870):以上阶段把统一市场孕育好以后,以劳动密集型的量化生产为特征的机械化纺织技术就有利可图了。这个时期美国通过高关税扶持国内纺织业,通过模仿、剽窃英国技术在纺织业率先引爆(复制)第一次工业革命(在南北战争结束以前主要驱动能源为木材和水力,而不是采纳英国的煤炭火力驱动)。后来的南北战争打出了一个更加强大而统一的、以工业化意志为主导的美利坚合众国。在1840-1870期间,以原始工业化和第一次工业革命开创的市场需求为支撑,在强政府主导下,美国进入以克服能源-动力-交通运输瓶颈为特征的工业三位一体繁荣阶段。这个时期体现了美国政府强大的重商主义传统,以高关税为手段,扶持国内重工业,尤其是铁路制造业。美国政府用特许垄断利润为诱饵吸引民间资金进入铁路行业。

三、第二次工业革命阶段(1870-1940):由铁路大繁荣带动的基础设施建设为美国带来了重工业繁荣,并引爆了第二次工业革命。这个阶段也是美国进入创新发明的阶段,所有的重工业产品包括钢筋水泥都实现了量化生产。因为时间的变化,以前的煤炭变成后来的石油,铁路变成告诉公路。美国到1940年基本完成农业机械化。美国1920年,即第二次工业革命高峰已经过去的时候,农业还非常原始,1920年大约50%的人口仍然生活在农村,用的是原始的耕作。但是正是因为重工业推动下,美国能够把所有的农业机械产品搞成白菜价,农民能买得起,所以政府一推,农业机械化就迅速展开实现了。

四、福利社会阶段(1940-至今):二战后美国才有经济基础进入福利社会,这个福利社会也要靠工人阶级和各种各样的社会力量的推动。美国1960年代爆发了各种争取公民权和妇女解放的全国性运动,1965年实现了全民普选,1994年通过反暴力侵害妇女法案,2015年通过同性婚姻法,注意,美国目前仍然没有废除死刑,而废除死刑应该是福利国家的标志,美国现在还没有废除。

20180925191930140_.jpg

讲座现场|于娟 摄

(待续)

本文链接:http://www.globalview.cn/html/zhongguo/info_27272.html

文章仅代表作者观点,不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接

责任编辑:北平

看完这篇文章心情如何

头条

习近平:单边主义逼着中国自力更生,这不是坏事

习近平:单边主义逼着中国自力更生,这不是坏事
我们实现“两个一百年”目标,没任何时期比现在更接近,也没有任何时期遇到现在这么多的挑战和困[详细]

文章排行

评论排行