全国人大法工委:紧急情况条例符合香港基本法

来源:新华社、大公报 时间:2019-11-19
0 香港 字号:A-A+
分享到: 收藏 打印

全国人大法工委:紧急情况规例条例符合香港基本法

新华社北京11月19日电全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟19日就香港特别行政区高等法院原讼庭有关司法复核案判决发表谈话如下:

11月18日,香港特别行政区高等法院原讼庭作出一项判决,其中裁定香港《紧急情况规例条例》部分条款不符合香港基本法,致使有关条款无效。一些全国人大代表对此表示强烈不满,全国人大常委会法工委对此表示严重关切。我们认为,宪法和基本法共同构成特别行政区的宪制基础。香港特别行政区法律是否符合香港基本法,只能由全国人大常委会作出判断和决定,任何其他机关都无权作出判断和决定。根据香港基本法第8条的规定,包括《紧急情况规例条例》在内的香港原有法律,除同香港基本法相抵触或经香港特别行政区立法机关作出修改者外,予以保留。1997年2月23日,第八届全国人大常委会第24次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于根据〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第一百六十条处理香港原有法律的决定》,已经将《紧急情况规例条例》采用为香港特别行政区法律。因此,该条例是符合香港基本法的。香港特别行政区高等法院原讼庭有关判决的内容严重削弱香港特区行政长官和政府依法应有的管治权,不符合香港基本法和全国人大常委会有关决定的规定。我们正在研究一些全国人大代表提出的有关意见和建议。

timg (1).jpg

港媒:高院判决与“止暴制乱”背道而驰

黑色暴乱严重损害香港的社会稳定与经济繁荣,也揭示香港社会的深层次矛盾。高等法院昨日就特区政府引用紧急法通过“禁蒙面法”的司法覆核作出判决,政府败诉,不仅为“止暴制乱”增添不明朗因素,更对特区政府今后依法施政造成负面影响。司法问题或者有人称之为“司法乱象”,到了不能不认真审视的时候。

特首林郑月娥会同行政会议早前引用紧急法,通过禁蒙面法,这是止暴制乱的重大举措。紧急法被视为“尚方宝剑”,威力巨大,禁蒙面法只是初试啼声,特区政府有权根据实际需要,制定任何法律。此举受到市民热烈欢迎,但同时也导致纵暴政客气急败坏,使出他们最擅长的司法覆核一招,企图阻止禁蒙面法的落实,这并不令人意外。

高院就此案作出判决,认定紧急条例部分不符合基本法;禁蒙面法规例部分条文,也不符合相称性验证标准。法庭将就此作出进一步聆讯。撇开法律术语,最直观的理解就是,特首无权引用紧急法止暴制乱,禁蒙面法自然也失效。因为违反禁蒙面法被捕者将获释放,其他涉暴乱被告也会被取消蒙面罪名,一切从头开始,警方、律政司白费功夫。

禁蒙面法失效还在其次,最要害的是,特首被否决引用紧急法的权力。换言之,不管特区政府的法律工具箱中还有多少宝贝,都是能看不能用。人们无法理解,为什么港英时代可以引用紧急法,回归后却不能引用?为何英国、美国、加拿大等“自由世界”的国家早已启用禁蒙面法,且行之有效,香港司法机构的判决结果却与所谓“国际标准”背道而驰?

众所周知,沦为“兵工厂”及罪犯“窝藏地”的理大校园被警方围困,数百名黑衣暴徒走投无路,急盼援兵。在警方的重兵布防下,前来增援的暴徒损兵折将,外部势力又鞭长莫及。值此紧急关头,高院判决对暴徒而言何异于“天降神兵”,蒙面人也随即大量涌现街头,后果堪虞!

国家主席习近平近日严正指出,止暴制乱、恢复秩序是当前“最紧迫的任务”,更首次提出“坚定支持司法机构依法惩治暴力犯罪分子”。言犹在耳,香港高院作出的判决,令人无法看到其对止暴制乱的应有承担,甚至是背道而驰。“司法独立”当然是好东西,但如果司法独立不符合香港整体利益、市民福祉,冲击“一国两制”,人们难免会质疑,这到底是“司法独立”,抑或藉“司法独立”之名掩饰其他政治目的?

高院今次判决影响深远,法律界人士建议特区政府上诉,可谓应有之义。又由于基本法第四十八条授予特首权力,有关条文或有不同理解,律政司大可考虑提请全国人大释法,正本清源。回归以降,人大曾五次释法,非但没有损害基本法权威,反而丰富了“一国两制”的实践。该释法时就释法,何惧别人说三道四!

本文为香港《大公报》社评


本文链接:http://www.globalview.cn/html/societies/info_35048.html

文章仅代表作者观点,不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接

责任编辑:北平

看完这篇文章心情如何

头条

全国人大法工委:紧急情况条例符合香港基本法

全国人大法工委:紧急情况条例符合香港基本法
禁蒙面法失效还在其次,最要害的是,特首被否决引用紧急法的权力。换言之,不管特区政府的法律工具[详细]

文章排行

评论排行