拆穿“有机马克思主义”的画皮

来源:思想火炬微信公众号 作者:尹海洁 时间:2016-12-15
分享到: 收藏 打印


t0159977fc0ca956030.jpg

2

3

4

5

6

7

8

9

10

640

640 (1)

640 (2)

640 (3)

640 (4)

640 (5)

640 (6)

640 (7)

640 (8)

640 (9)

640 (10)

640 (11)

640 (12)

640 (13)

第三,反对“现代性”是有机马克思主义的主要内容。“由于现代性的持续危及到了我们星球上的每一位幸存者,因此有机马克思主义坚决主张超越现代性。……那么何谓有机马克思主义者眼中的‘现代性’呢? 机械主义世界观被有机马克思主义视为现代性的核心特征,……正是这种机械主义世界观将我们和我们的身体与整个自然割裂开来。”[6]柯布则认为:“怀特海对现代性的批判很有价值。他将其‘有机哲学’与对‘机械哲学’的启蒙并列而言。他以这样的方式提供了一个比马克思更为根本的现代性批判。我们中的一些先知基督徒欣赏怀特海的批判,部分原因是,它重新开启了所听优先于所见的圣经/先知理解。”[7]

在这一点上,有机马克思主义推出了这样的逻辑,“现代性”是造成生态危机的深层原因。因此反对现代性就理所当然是正义的。而现代性的核心理念是机械主义世界观,它主张的是人与自然的二元对立,而这种哲学思想是造成生态危机的根源。因此要用怀特海的有机整体思想来取代它。他们为什么要把宏大复杂的现代性概念狭隘地认定为“机械主义世界观”呢?这需要了解现代性的真实内容。“根据吉登斯的说法,现代性作为一种社会生活或组织模式, 大约17 世纪出现在欧洲, 并且在后来的岁月里, 不同程度的在世界范围内产生影响。……文艺复兴以来, 伴随着科学的发展, 科学的观念广为传播。同时, 人文主义思潮的进一步发展, 使科学、自由和追求幸福成为推动启蒙运动的主要思想支柱。与科学发展和启蒙运动同时寻求突破的另一个重要领域是宗教。对封建宗教的猛烈批判使社会的发展表现为一个摆脱宗教绝对控制并世俗化的过程, 用韦伯的话来说, 是一个“世界的去魅” 过程。启蒙运动的发展改变了人们的思维方式, 形成了以理性意识为基础的世界观, 促进了反对宗教蒙昧和迷信的运动, 激发了主体意识, 产生现代的自由、平等的价值观念, 所有这些为现代资本主义的发展提供了思想基础, 它们所体现出来的也就是现代性的特征”[8]由此我们不难理解,来自于神学院的有机马克思主义者们为什么激烈地反对现代性。因为他们需要的不是“祛魅”,而是“复魅”。

第四,有机马克思主义要基于过程哲学来倡导生态文明。“环保才是最大的政治,建设生态文明才是最紧迫的任务”[9]“有机马克思主义以有机哲学作为生态文明建设的哲学根据。在本体论上,基于怀特海有机哲学强调内在关系,力图克服人与自然相对立的现代形而上学二元论,主张以有机思维替代实体思维。”[10]

如果有机马克思主义把倡导生态文明作为的重要目的,我实在看不出这个自称为超越马克思主义的马克思主义有什么让人称道的理论创新。因为环境问题早已被全人类所认识到。现在环境保护已成为被全世界人民所接受的理念。从联合国到各个国家都有负责环保的部门。环境保护,生态文明是大众的共识,因此,为生态文明建设去寻找理论或哲学根据是毫无意义的事情。更不需要他们从怀特海那去寻求哲学根据。环境灾难也并非如有机马克思主义所言是源于机械主义世界观的二元论。资本在追求利益的过程中不仅无视环境,甚至也无视人本身。“资本来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”[11]那些为攫取利益破坏环境的资本家中有谁是因为秉持了机械主义二元论的哲学思想才这样做的?让他们掌握了怀特海的有机整体论他们就会放弃利益的追求,去关怀非人类的动物或草木了么?

(三)唯物的马克思主义与唯心的过程哲学怎样结合?

有机马克思主义者们一而再,再而三地强调,有机马克思主义是怀特海的过程哲学与马克思主义的结合。即便是从常识层面上看,这种所谓的结合也是很荒唐的。

众所周知,马克思主义哲学是唯物主义的,强调物质的第一性。恩格斯指出:世界的本质或本原是物质,世界的真正统一性在于它的物质性,在统一的物质世界中包含着无限多样的物质形态。他还指出:“运动是‘物质的固有属性’和‘存在的方式’,没有运动的物质和没有物质的运动同样是不可想象的。运动形式是多种多样的,世界是无限的、永恒运动着的物质的总和。世界上的一切现象,都是运动着的物质的不同表现形式。”[12]

怀特海的过程哲学却是典型的唯心主义学说。怀特海认为:客体的性质不在于客体中,而是由主体的认识机能产生的,正像疼痛在我身而不在割我之刀上一样。因此,怀特海指出:“世界是在精神之中”。“我们在世界之中,而世界又在我们之中。”过程哲学认为:“整个世界就表现为一种活动的过程。过程的背后并不存在不变的物质实体,其唯一的持续性就是活动的结构。”[13]

由此可以看出,在哲学的基本问题上,马克思主义与怀特海的过程哲学是完全相悖的。在怀特海那里,只有“事件”的世界,没有物质的世界。怀特海不承认存在着客观的物质实体,而只承认存在着在一定条件下由性质和关系所构成的机体。[14]因此,唯物的马克思主义与唯心的过程哲学不存在结合的可能。

(四)无神论的马克思主义与为上帝作诠释的过程哲学怎样结合?

马克思的无神论观点在对宗教的态度上表现的极为鲜明。马克思关于宗教的论述对于稍懂一点马克思主义的人来说都是常识。马克思对宗教性的认定和比喻是:“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现,又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的感情,正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。”因此,马克思不仅批判宗教,而且认为应该废除宗教。马克思说:“废除作为人民幻想的幸福的宗教,也就是要求实现人民的现实的幸福。要求抛弃关于自己处境的幻想也就是要求抛弃那需要幻想的处境。因此宗教的批判就是对苦难世界——宗教是他的灵光圈——的批判的胚胎。”“宗教批判使人摆脱了幻想,使人能够作为摆脱了幻想、具有理性的人来思想,来行动,来建立自己的现实性;”[15]

在怀特海那里,“所谓“永恒客体”只是作为抽象的可能性而存在,并非人们意识之外的客观实在,它能否转变为现实,要受到实际存在客体的限制,并最终受上帝的限制。他认为,事件世界正是上帝从许多处于潜在可能状态的世界中挑选出来的,因此上帝是现实世界的泉源,是具体实在的基础。”[16]“永恒客体”只是作为抽象的可能性而存在,并非人们意识之外的客观实在,它能否转变为现实,要受到实际存在的客体的限制,并最终受上帝的限制。怀特海创立的过程哲学抛开实体,只谈活动或过程的做法,则是企图从世界组成中消灭物质,为上帝的存在做论证。[17]

由此可以看出,马克思主义与怀特海的过程哲学在基本观点、主导思想上是完全相悖的。但有机马克思主义非要将二者结合起来,理由是“马克思非常严厉地批评过基督教。而在西方,还有一部分基督徒(即它们自己,作者注)认真地接受马克思。表面上看可能非常令人惊讶,但事实上这并不是偶然的。马克思和这部分基督徒,同属古老的希伯来先知带给世界的传统。这个传统中的人比起他们的政治统治者或是生活于其中的文化来说有着更高的忠诚对象。”“我认为在现代世界中,马克思是最伟大的先知。在先知传统中,我们基督教视他为兄弟。”[18]这实际上是说,基督教起源于犹太人的先知,因马克思是犹太人,于是他们就相通了。这个观点近乎于荒唐。虽然为了利用马克思,他们给出几句廉价的恭维,但他们的真实观点是:“我们大多数人认为,先知传统为信仰上帝提供了一种基础,但已为无神论的马克思主义者放弃,这是他们的损失。如果没有上帝,谁呼吁正义并关注穷人和被压迫者?”[19]

从这里可以看出,他们明知无神论的马克思放弃了信仰上帝,却硬说马克思主义与基督教契合。这又是为什么呢?

四、在中国宣扬有机马克思主义的实质

一群美国卫理公会教的信徒们为什么要装扮成马克思主义者?他们为什么对中国政治理论、意识形态如此感兴趣?他们反对现代性,为什么不在高度现代化的美国反对,却跑到发展中的中国来反对?他们认为现代性导致了生态灾难,但为什么不要求美国率先减少碳排放,却让中国引领世界的生态文明?他们的别有用心究竟是什么?

(一)以马克思主义之名行反马克思主义之实

虽然克莱蒙神学院的这些人自己标榜为有机马克思主义者,但他们却在自己的文章和出版的书中一再地贬低和否定真正的马克思主义。

1、用所谓的现代性否定经典的马克思主义

“在建设性后现代思想家看来,马克思仍然是现代主义的思想家,马克思主义的一些现代主义假设———比如,决定论的历史原则,工人阶级革命的自发性,将自然界仅仅看作阶级斗争发生的背景,只为人们提供唯物主义的素材,贡献原材料和提供劳作机会———已经不能符合后现代的科学和后现代的生活情境”[20]柯布在《有机马克思主义》一书的序中说:“资本主义和马克思主义的思想家都认为自己是科学的。然而,他们塑造自身的科学是‘现代’的科学。”“由于‘科学性’标准在马克思时代居于主导地位,所以,马克思认为他必须在客观的历史和社会经济研究的基础上建立所有的价值观。”[21]他还说:“信奉有机哲学需要我们实现从现代到后现代范畴的转换”[22]“拒斥现代主义,就是要开创一种具有特色的后现代主义的马克思主义分析,……把马克思主义的精髓与不断发展的后现代世界观相结合,我们确立了有机马克思主义的基本纲领。……最好把后现代马克思主义理解为一种过程哲学。”[23]“怀特海有机哲学( philosophy oforganism) ……反对的是现代主流的机械论世界观、分析主义方法论和个体主义价值观。在这个意义上,怀特海的有机哲学与马克思主义之间的差异性也有迹可循,最大的差异在于: 前者是后现代性哲学纲领,后者则是现代性哲学纲领。”[24]“就我们这个时代而言,真正有用的马克思主义是后现代的马克思主义”[25]

综上所述,由于马克思根据现代科学塑造了自身的理论。因此马克思是现代主义思想家。而这种现代性是应该被否定的。因此必须在后现代科学的基础上建构后现代的马克思主义,以实现对现代马克思主义的超越。这个后现代的马克思主义便是过程哲学。

那么有机马克思主义者们强调的后现代科学是什么呢?要回答这个问题,需从马克斯·韦伯关于“世界祛魅”的思想谈起。马克斯·韦伯认为资本主义社会的发展,驱逐了前现代社会人们可信奉的“唯一必然之神”,导致了“世界的祛魅”。尼采则用“上帝已死”来说明人类不再相信在宗教的唯一神理念基础上的宇宙秩序。大卫·格里芬认为:“这种祛魅的世界观既是现代科学的依据,又是现代科学产生的先决条件。并几乎一致被认为是科学本身的结果和前提”[26]。“过去一百多年来,有一个被广泛接受的假设:科学必然和一种‘祛魅’的世界观联盟,其中没有宗教意义和道德价值。这种世界观或可称为‘顽固自然主义’。”因为顽固的自然主义使得“任何神意,以及自由、价值、意义等都失去了其立足之地。”因此顽固的自然主义是错误的。科学家需要的是灵活的自然主义,在这里“自由、价值和客观实在性、神在世界中的作用(通过它的作用,价值才得以在我们生活中产生影响)、生态伦理以及对泛心理学,如超感观视觉、心灵感应以及中国气功师的外气发放等问题的研究,甚至死后生命问题等等,都占有一席之地。”[27]肖显静认为:“在后现代科学中,泛经验论代替了实在论;超感官知觉代替了感官知觉;非实验的不可重复的方法代替了可重复的实验方法。虽然他们也从科学的最新发展吸取营养来为他们的后现代科学辩护,但是,从本质上考虑,这样的后现代科学与近现代科学没有根本的联结,已经呈现出一种与近现代科学的断裂状态。……它完全抹杀了科学与非科学,甚至反科学之间的区别,解构了原先附着于科学之上的科学事实的客观性、科学理论的真理性,将科学完全等同于文学艺术等。这看起来是对科学文化和人文文化的融合,实际上对科学理性的威胁,是对科学的一种新扭曲,必然为正统的科学家所不能容忍,……一句话,激进的后现代科学的基础是唯心主义的一元论,与以唯物主义为基础的近现代科学相违背,所以,它是不科学的,是一种伪科学。”[28]

既然这种所谓的后现代科学是新型的伪科学,那么基于这种伪科学所建构的有机马克思主义还应该被我们认同和追崇么?

2、宣扬马克主义有严重错误,因此需要用后现代主义进行修正

他们否定马克思主义的另一种说法是马克思主义有致命的错误。克莱顿在《有机马克思主义》一书中说:“马克思没有跳出黑格尔的框架。结果,他不加修改地接受了黑格尔的决定论历史观。我们后来已经认识到历史决定论是错误的。”[29]“因为很多偶然因素对经济社会发展有贡献,所以只谈论社会发展阶段的必然性会误入歧途。”[30]“如果他(指马克思)的理论要满足后现代世界的需要,必须利用可资借鉴的最新理论资源对其进行大胆的重建。”[31]“社会主义经济大国的代言人,却没有如此谨慎地远离马克思决定论话语。现如今,这些特定的,现代主义的假设被广泛认为是不正确的、误导人的、不可取的。因此,从21世纪的社会经济现实出发,发展一种后现代主义的(后工业的、后决定论的、文化嵌入式的)马克思主义。是非常重要的。”

简言之,所谓的有机马克思主义者认为马克思是历史决定论者,而历史决定论是错误的,中国的领导人没有远离马克思的历史决定论,因此也是错误的,要用后现代的非决定论修正马克思主义,中国领导人要接受的应是这种后现代的、非决定论的马克思主义。

为驳斥他们的上述观点,我们要先明确决定论与非决定论。“决定论是关于事物具有因果联系性、规律性、必然性的学说。”[32]近现代很多科学家都坚持唯物主义的决定论思想,肯定因果关系的普遍性和客观性,肯定事物变化的规律性。客观的因果关系、必然性和规律性是科学研究所依据的客观基础。马克思的唯物史观是关于社会发展一般规律的理论,阐述了生产力对生产关系的决定作用,阐述了二者的矛盾运动是社会发展的内在动力。“非决定论否认因果联系的普遍性,否认事物发展的规律性和必然性,认为事物的运动不受因果关系的制约,是唯心主义的哲学观”[33]非决定论否认社会历史发展的客观规律性和因果制约性。认为世间一切事物是由神按照一定的目的预先安排好的,是上帝决定的。[34]由此我们可以明白克莱蒙神学院的基督徒们为什么认为决定论是错误的,因为决定论违反了上帝的意志!

克莱顿甚至在他的书中用混乱的逻辑来否定决定论:“物理学家已证明决定论甚至对基本物理现象也无效,因为量子世界的许多现象都是非决定论的。”[35]量子力学的理论告诉我们,只要给出了微观粒子初始状态的波函数和粒子所处场的力函数,就可以通过量子力学方程推算出粒子在任何时刻的概率状态。克莱顿可能不明白,这恰恰是统计规律性或统计决定论的具体表现。退一步说,即便是量子的运动真的毫无规律,也不能说明基本的物理现象没有规律!在低速运动的状态下,牛顿力学揭示了物体运动的规律;高速运动的情况下,相对论揭示了运动物体的时空规律性。怎么能说决定论对基本物理现象无效呢?庞元正通过对量子力学、分子生物学等现代科学理论创始人关于因果性、规律性问题的原始论述的分析发现:“那种否定事物具有因果性、必然性和规律性的非决定论观点, 虽然以现代科学精神来论证自己, 但实质上却是对现代科学成果进行错误诠释的产物。现代科学的新发展摧毁了机械论对决定论思想的禁锢, 但却在保留其合理内核的基础上为决定论注入了全新的辩证观念。而非决定论不过是由经典科学向现代科学、机械论自然观向辩证自然观转变过程中出现的逆向伴生现象。”[36]至于克莱蒙神学院的基督徒们,推崇非决定论,无视一切客观规律的存在,既反映了他们对自然科学的无知,更是为了论证上帝的存在,为了神的需要。

3、认为经典马克思主义存在巨大缺陷:不关注非人类

为了否定马克思主义,他们提出经典的马克思主义是有巨大缺陷的学说,关键之处就是不关注非人类。有机马克思主义认为:“根据经典马克思主义的观点,自然界构成了阶级斗争的背景,但它只作为唯物主义的‘质料’、原材料供应者及工作场所而存在。他也许是人类斗争展开的舞台,但它本身并没有被充分纳入经典马克思主义的分析中。……马克思虽然把人类社会视为自然界不可分割的一部分,但马克思并没有把对于非正义环境的关注扩展到非人的动物界。……后现代马克思主义者反对这种立场。在我们看来,对于一个唯物主义者来说,仅仅基于灵魂、精神,或任何其他精神特征,就将人类化为独特物种,是与其基本思想相冲突的,经验研究显示,人类与其他动物之间有诸多相似之处。”[37]克莱顿在《有机马克思主义》一书中表达了这样的观点:马克思主义者以及他们的盟友试图使人们超越个人选择权,融入经济权利和社会权利。而绿色权力是通向有机世界观的最后一步。它不仅关注人的生活质量,而且还考虑到非人类动物和生态系统的生存。[38]

众所周知,人类对环境问题的认识起源于美国作家蕾切尔·卡逊于1962年出版的《寂静的春天》。它唤起了人们的环境意识,促使环境保护问题提到了各国政府面前。此后,各种环境保护组织纷纷成立,从而促使联合国于1972年6月12日在斯德哥尔摩召开了“人类环境大会”,并由各国签署了“人类环境宣言”,开始了环境保护事业。有机马克思主义者用人类在100年以后才认识到的问题去诘难马克思没有生态文明理念是否太荒唐了呢?用他们的做法我们也可以用后来认识到的问题来否定历史上任何一位伟大的思想家。我们也可以说华盛顿没有环境理念,所以华盛顿的思想有严重问题;也可以说亚里士多德没有重视环保,亚里士多德的理论也有严重缺陷。而且他们所推崇的怀特海也从未提过保护环境的问题,他不但没被认为有缺陷,反而无端地认为从他的理论可以推出环保意识!这样对马克思的选择性诘难又意欲何为呢!

4、马克思主义已经过时需要更新

克莱顿在他的书中一而再,再而三地宣扬马克思主义过时论。“150多年前,马克思作了一些设想。我们现在知道,这些设想是难以实现的。马克思提出的一些解决方案,是为工业时代而不是我们现在生活的后工业信息技术时代设计的。然而与时俱进地推进马克思主义的发展,使之克服这些缺陷,并不困难。”[39]“有机马克思主义呼吁对经典马克思主义的思想与实践进行必要的修正与更新”[40]“马克思主义之所以能对当前世界秩序提出批判,恰恰是因为它现在不再作为一种积极的、建设性的哲学为这种现行世界秩序提供真正的选择了。”[41]“有必要对马克思及其追随者的‘工业马克思主义’这一思想遗产进行更新。从马克思所处的现代的、工业化的语境转向我们今天的‘后现代’语境,”[42]“后现代马克思主义者应该让19世纪马克思机械论的唯物主义‘消亡’,代之一个更新的有机模式,以使他不朽的见解仍能继续指导当代的政治理论。”[43]“我们需要对马克思主义思想进行更广泛的调整和完善。”[44]

马克思主义过时论往往是现代反马克思主义的主要观点之一。与形形色色的马克思主义过时论相比,克莱顿等人的观点并无新意,不过是时过境迁的过时论。对于马克思主义过时论,我国的政治理论界已进行了大量分析与批驳,本文不讨论这个问题。本文所关注的是,既然他们认为马克思主义已经过时,为什么还自己标榜为马克思主义?这应该是又一次证实了列宁的话:“马克思主义在理论上的胜利,逼得它的敌人装扮成马克思主义者。”[45]

(二)借马克思的影响力兜售基督教哲学

1、给基督教哲学披上马克思主义的外衣

到中国来通过宣扬怀特海的宗教哲学向中国传播基督教思想是他们的重要目的之一。他们很清楚地知道中国共产党是无神论的政党,直接传教在中国的大学中是不可行的。因此他们在中国宣扬基督教的方法是以学术交流的名义来输入和宣扬基督教的过程哲学。他们生拉硬拽地把过程哲学和马克思主义扯在一起,通过有机马克思主义这样的包装给基督教的过程哲学披上了马克思主义的外衣。这就使中国大陆从官方到学术界都乐于接纳它。这样不仅能够借助马克思主义在中国大陆的地位和影响力兜售基督教哲学,还能起到搞乱中国意识形态的作用。

他们以有机马克思主义之名行兜售基督教之实。克莱顿在《有机马克思主义》一书中已经说的很明白:“过程哲学是本书借鉴的决定性理论资源。据我们所知,本书是第一本从过程思想角度研究马克思主义的著作。一些中国的马克思主义者已经把过程哲学视为当代西方马克思主义的一个学派。在过程哲学在中国的影响日益扩大之际,认真思考过程哲学如何推进对马克思主义的深化理解,就变得非常重要。”[46]“有机马克思主义是过程思想的一种形式,它认为现实是一个开放而又不断发展的过程。”“把马克思主义的精髓与不断发展的后现代世界观相结合,我们确立了有机马克思主义的基本纲领。……最好把后现代马克思主义理解为一种过程哲学。”[47]“怀特海哲学可以成为马克思主义丰富发展自身的众多方式之一,这些方式包括通过中国传统智慧以及比正统的西方马克思主义更具价值的宗教智慧”[48]

从上述的表述中我们可以得出很明确的结论,有机马克思主义实质上就是怀特海的过程哲学。用有机马克思主义进行包装后,怀特海的基督教哲学就有可能被中国主流意识形态所接受,成为中国社会主义建设的理论指导。

在有些情况下,他们也赤裸裸地宣传基督教。约翰.柯布曾以《为什么信仰需要过程哲学》为题在《求是学刊》发表长篇文章。强调:“信仰需要一种语境, 它对上帝在人类生活中, 当然也在历史和自然的整体中, 可能起到的一种作用是开放的。”“我的希望在于, 在我们的教育机构中, 号召人们围绕着由服务造物而服务上帝来把生活组织起来再次成为可能。”[49]“对于先知传统的基督徒来说,对正义( 和爱)的上帝的信仰最为重要。耶稣教导我们,对上帝的忠诚召唤我们要爱上帝所有的创造物,召唤我们要克服我们将世界划分为我们的和他们的这种强烈性情。……我们对上帝的侍奉意味着我们不在乎钱财。追随耶稣总是反文化的。” [50]

(三)以生态文明为借口遏制中国发展

1、中国要放弃国家利益

有机马克思主义者一直把生态文明作为其宣扬的主要内容。他们认为:“气候遭到破坏的影响将越来越严重。正如我们所知,社会和经济体系正面临着越来越多的问题。很多方面都会崩溃,同时,基于他们的政府也会崩溃。”[51]因此,有机马克思主义强调共同体,关注共同福祉,以共同体的利益为最高利益。“有机马克思主义建议根本改变人类社会与环境相互作用的方式。它呼吁对全球经济结构进行大调整,从而把‘生物圈的繁荣’发展放在第一位”[52]“全球经济会依据柯布和达利的‘由共同体组成的共同体’模式逐渐重建和运行,而不是依据已给这个星球带来大浩劫的‘至高无上的主权国家’模式重建和运行。”[53]

他们试图给中国指明方向:“有机马克思主义者深信,有机马克思主义可能提出了一些比迄今占统治地位的全球化的努力要好得多的发展方向。有机马克思主义所提出的为了共同体的经济和为了共同体的发展,不仅对于我们克服GDP 崇拜,从追求无限经济增长的世界竞争中淡出,走中国自己的路,从而成功避免重复西方实践证明是有代价和有错误的现代化错误”具有重大指导意义。[54]

因此,他们要求中国放弃国家利益,追求他们所声称的共同体利益。因为,“国家利益不再是政府决策的唯一参考指标。”[55]

2、中国要带头减少碳排放

大卫·格里芬认为:“考虑到生态危机的情况,争夺经济优势是没有道理的,因为不管谁赢,双方都会走向灭绝。……当人们转向一种后现代的、21 世纪的态度时,他们会认识到,主要的比赛不是与他国的竞争,而是我们共同比赛来足够迅速地减少我们的碳排放,以一种适宜的生活方式来挽救人类。……我希望中国将采取一些十分重大的公共措施来证明,不管其他国家怎样做,中国已经准备好挽救文明了。这将向美国、欧洲、印度的人们表明,中国确实在认真对待减少碳排放的问题,没有比阻止海洋和大气达到不可逆转点更重要的事情了。我的希望是这一行动将唤醒美国人———或至少使我们感到窘迫而采取行动。”[56]概括起来,格里芬的主张是中国不要管美国排放了多少碳,不要与他国竞争经济优势,中国要站在拯救人类文明的高度上,自己率先减少碳排放,来唤醒美国人!

3、以中国能拯救文明为幌子要求中国对世界环境负责任

大卫 格里芬在哈尔滨工业大学举办的“建设性后现代主义与中国”国际学术会议上就说:“面对生态危机,……中国这个受到马克思主义和怀特海的智慧启发的国家,有责任也有希望帮助世界拯救文明。”“中国只要遵循生态马克思主义的处方,就有望在总体上挽救很多的自然世界,特别是挽救人类文明。希望中国采取一些重大的公共措施来证明中国已经准备走向对文明的拯救。”[57]亦如王治河等所言“面对关乎民族存亡乃至地球存亡的生态危机的步步逼近,我们还可以踏着不变的步伐继续‘发展’,继续‘增长’,继续“闷头发大财”吗? [58]

4、以迈向后现代为名让中国退回到前现代

中国的农业要回到小农经济。约翰 柯布在主持“第二届中国乡村文明发展论坛”时提出:“小型家庭农场比大规模的工业化农场更加高效”的观点。他还认为“现在很多乡村人希望能够进到城市去,我们如果满足他们的需求的话,我们的生态文明就会造成破坏。”[59]“生活在一个遭到破坏的星球上,我们需要探索整体价值观如何才能引导个人和家庭的决策,我们也要探索家庭和地方共同体的支撑结构如何才能帮助建立和提高当地和本区域的自力更生能力。那么,对于以上两种探索的回答就是采用人类历史上典型的传统农村经济形式和小城镇经济形式。”[60]“请记住,人类历史上最有机的社会经济系统是小型农业社区共同体。在这个共同体中以家庭为中心的生产和地方市场高度地结合并相互协作,旨在实现这个共同体的利益。”[61]“关于中国运用有机马克思主义,我现在谈一些实际后果。首先,它将意味着彻底和坚决地反对从有机农业到机械化农业的转型。虽然这个建议和预期有点宽泛。如果中国继续走这条道路,那么,中国领导世界走向生态文明的可能会永远消失”[62]

工业要消除国有企业,制造业本土化,回到手工业生产状况。“有机马克思主义的政策不是以庞大的国有产业为中心,也不寻求消除所有的私有财产、家庭、小型企业生产和市场交换。”[63]“为了减少对运输货物所消耗的石化燃料的依赖越来越有必要使制造业本土化。”[64]“如果能返回到手工制作这种形式,将是一件受欢迎的事情。如果手工制作受到青睐,手工制品就会卖的十分顺利,这样失业将不再是一个大问题。”[65]

废除银行系统。“实现真正的社会主义经济的第一步,是要废除现行的银行系统。”[66]因为他们认为:“以盈利为根本目的的银行,是不会为公共利益服务的。”[67]

他们主张中国的农业要发展劳动力密集型的小农经济,而工业应走手工业的发展道路,制造业要本土化不再搞国际贸易,彻底废掉金融体系。总之,他们虽然在鼓吹后现代,但却要中国退回到前现代化时代。

(四)用有机马克思主义取代真正的马克思主义,搞乱中国的意识形态

1、有机马克思主义是超越马克思主义的马克思主义。

为了让中国这个坚持马克思主义的国家接受上述观点,他们自我吹嘘,把拼凑出来的这些观点置于经典的马克思主义之上。克莱顿说:“有机马克思主义是超越马克思主义的马克思主义”[68]。“柯布指出,怀特海的有机哲学要求更加关注文化和精神因素,而不只是经济决定论,这超出了经典马克思主义。”[69]如果这个说法被中国的理论界广泛接受,中国就应该把这种高于马克思主义的马克思主义作为我们的指导思想。按照他们的要求,放弃国家利益,不再发展经济,为全球生态做贡献。于是,柯布号召:“我希望中国的过程研究中心将大力支持中国马克思主义发展到‘有机马克思主义’。对我来说,这有着历史上重要的可能性,它可以明确地致力于实现生态文明的奋斗。中国要在这个方向上发展,是非常重要的。这不仅对中国而且对世界也是如此”[70]

对于有机马克思主义是否超越了马克思的马克思主义,汪信砚对有机马克思主义自己提出的五个理由进行了一一的驳斥。得出的结论是:由于他们对马克思主义历史发展的极端无知,把马克思主义的历史观混同于机械决定论,混同于庸俗马克思主义的经济决定论,把20世纪的一些西方马克思主义研究者的抽象理论争论当作经典马克思主义等等。“就此而论, 有机马克思主义是否还是一种马克思主义本身就大成疑问,更遑论它实现了